GPS·와이파이 둘 다 켜면 더 엄격할까? 3지점 사례

GPS와 Wi-Fi를 둘 다 켠다고 출퇴근 인증이 더 엄격해지지는 않습니다.
인사책은 허용한 방식 가운데 하나만 통과하면 인정하고,
사내망 IP와 Wi-Fi 이름은 직원이 배정된 지점이 아니라 회사 전체의 활성 사업장 등록값과 대조하기 때문입니다.
세 지점을 운영하는 이 점주는 첫 달에 그 두 사실에 한 번씩 놀란 뒤 지점마다 켜 둔 방식을 오히려 줄여 기대치를 다시 맞췄고,
다른 지점으로 지원 나간 근무를 어떻게 인정할지는 여전히 매니저와 점주가 사람의 판단으로 정하고 있습니다.

이 글의 매장들은 가상의 예시 사업장입니다.
실제 점주나 가맹 브랜드와 무관하며,
금액과 요율 이야기는 빼 두었습니다.

같은 사업자 아래 성격이 다른 세 지점

• A지점: 대로변 1층 로드숍,
  직원 6명,
  점주가 상주
• B지점: 백화점 지하 푸드코트 안 매대,
  직원 4명,
  매니저가 관리
• C지점: 오피스 상가 2층,
  직원 4명,
  매니저가 관리

세 지점 모두 같은 사업자이고,
인사책에는 지점마다 사업장을 하나씩 추가하고 직원을 소속 지점에 배정했습니다.
점주의 첫 설계는 단순했습니다.
「방식을 많이 켤수록 부정 기록이 줄겠지.」 그래서 C지점에는 위치 반경과 매장 Wi-Fi를 함께 켰고,
B지점에는 백화점 공용 Wi-Fi 이름까지 등록하려 했습니다.

둘째 주에 들은 말: 「아래층에서 눌렀는데 됐어요」

C지점 직원이 출근길에 1층 편의점에서 커피를 사다가,
매장 Wi-Fi가 잡히길래 출근을 눌렀더니 인정됐다고 매니저에게 웃으며 말했습니다.
매니저는 반경을 좁게 잡아 둔 터라 1층에서는 실패할 줄 알았습니다.

실패하지 않은 이유는 방식의 결합이 OR이기 때문입니다.
반경 판정에서 떨어져도 Wi-Fi 판정 하나를 통과했으니 기록이 인정된 것입니다.
두 가지를 동시에 통과해야 하는 AND 구조는 지금 없습니다.
방식을 하나 더 켜는 것은 문을 하나 더 잠그는 일이 아니라 들어오는 문을 하나 더 내는 일이었습니다.

셋째 주에 생긴 일: B지점 직원이 C지점에서 통과했다

C지점 재고 정리 날,
B지점 직원 한 명이 지원을 나가 C지점 Wi-Fi에 연결된 채 출근을 눌렀고 기록이 인정됐습니다.
B지점 매니저가 「우리 소속인데 왜 C에서 되냐」고 점주에게 물었습니다.

위치 반경은 직원이 배정된 사업장을 기준으로 판정하지만,
사내망 IP와 Wi-Fi 이름은 회사 전체의 활성 사업장에 등록된 값과 대조합니다.
그래서 C지점에 등록한 네트워크는 B지점 직원에게도 통과 경로가 됩니다.
「A지점 직원은 A지점 네트워크에서만 인정」 같은 설계는 지금 구조에서 만들 수 없습니다.

기대와 실제를 다시 맞춘 표

Wi-Fi 이름은 사업장당 10개,
허용 IP는 사업장당 20개까지 넣을 수 있습니다.
Wi-Fi 이름은 인사책 모바일 앱에서만 읽기 때문에,
C지점 매니저가 매장 PC 브라우저에서 누를 때는 접속 IP로 확인됩니다.
B지점 태블릿에 띄운 QR은 30초에서 5분 사이 주기로 바뀌는데,
스캔 순간의 교체를 흡수하려고 직전 주기 코드까지 받아 줍니다.
그만큼 화면 사진이 잠깐은 통할 수 있다는 점을 알고,
점주는 태블릿이 늘 매대 직원 옆에 놓인 B지점에만 QR을 썼습니다.

지점 매니저 권한은 메뉴 단위로만 나뉜다

점주는 B·C 매니저에게 자기 지점만 보이는 관리자 권한을 주고 싶었습니다.
회사 관리자 권한은 계정마다 볼 수 있는 메뉴 영역을 정하는 방식이라,
근태 영역을 열면 그 안에서는 세 지점 기록이 함께 보입니다.
지점 단위로 범위를 자르는 설정은 없고,
설정 영역은 관리자가 스스로 권한을 올리지 못하게 위임 대상에서 빠져 있습니다.

그래서 점주는 부서를 지점 단위로 만들고 두 매니저를 각 부서의 조직장으로 지정했습니다.
그 지점 직원의 휴가 결재가 매니저에게 가고,
매니저는 휴대폰 팀 화면에서 팀 근태와 월 근무시간,
연장근무 신청을 봅니다.

지원 근무에는 한계가 하나 더 있습니다. 근무표 배정 칸에는 사람과 날짜,
시간대만 남고 지점은 붙지 않으므로,
누가 어느 지점에서 일했는지를 근무표로 읽을 수 없습니다.
매니저들은 월말에 지원 근무 목록을 따로 적고,
한 달 이상 다른 지점에서 일하게 된 직원은 소속 사업장 배정 자체를 옮깁니다.

계약서와 위치정보에서 확인한 법 기준

근로기준법 제17조와 같은 법 시행령 제8조는 근로계약을 맺을 때 취업의 장소와 종사할 업무를 명시하도록 정합니다.
지점 간 지원이 잦다면 계약서에 적힌 근무 장소가 실제 운영을 담고 있는지 먼저 확인해야 합니다.
이 점주는 세 지점 직원 열네 명의 계약서를 다시 꺼내 근무 장소 칸을 확인했습니다.

위치 반경 인증을 쓰면 직원의 위치정보를 다루게 되므로,
위치정보의 보호 및 이용 등에 관한 법률과 개인정보 보호 법령이 요구하는 동의·고지 절차가 우리 운영에 맞게 갖춰졌는지 확인해야 합니다.
구체적인 절차는 사업장 상황에 따라 전문가 확인이 필요합니다.

인사책으로 해결되지 않은 것

• 두 방식을 동시에 요구하는 인증은 없습니다.
• 지점 네트워크를 그 지점 직원에게만 허용하는 설정은 없습니다.
• 회사 관리자 권한을 지점 단위로 나누는 설정은 없습니다.
• 근무표에서 근무 지점을 읽을 수 없습니다.
  지원 근무를 어느 지점 근무로 볼지는 사람이 판단해야 합니다.
• 세 지점이 서로 다른 사업자라면 계정 하나로 회사를 오가며 관리하고 기록은 회사마다 분리되지만,
  여러 회사의 근태를 한 화면에 합산하는 동작은 확인하지 못했으니 있다고 전제하지 마십시오.
• 사용기능관리에서 켠 회사는 급여 계산과 명세서까지 쓰지만,
  이 점주는 켜지 않고 근로시간 대장을 CSV로 받아 세무 대리인에게 넘깁니다.

지점이 넷,
다섯으로 늘어도 사업장 추가 개수에 상한이 없고 인원 제한 없는 무료 플랜이라 설정하는 순서는 같습니다.

세 지점에 보낸 공지 — 「기록이 인정됐다고 출근한 것은 아닙니다」

표대로 설정을 바꾼 주에 점주는 세 지점 직원 열네 명에게 규칙을 문장으로 알렸습니다.
인증을 통과하는 범위와 출근으로 보는 범위가 다르다는 것을 직원들이 먼저 알아야 했기 때문입니다.
세 지점 단체 대화방에 올린 공지는 이랬습니다.

「출근은 매장 안에 들어온 뒤 누릅니다.
아래층이나 건물 앞에서도 기록이 인정될 때가 있지만,
그 자리에서는 누르지 않습니다.
다른 지점에 지원을 나가는 날은 전날까지 두 지점 매니저에게 알리고,
그 지점 매장 안에서 누릅니다.
누르지 못했거나 잘못 누른 날은 그날 안에 매니저에게 말해 주세요.」

반응은 지점마다 달랐습니다.
A지점에서는 점주가 늘 매장에 있으니 달라질 것이 없다는 반응이었습니다.
C지점 직원들은 오피스 상가 엘리베이터를 기다리다 늦으면 어떻게 하느냐고 물었고,
점주는 건물 사정으로 늦어진 몇 분까지 따지지 않겠다고 답하되 매장 밖에서 누르는 습관만은 고치자고 했습니다.
B지점은 매대 태블릿의 QR을 찍어야 기록이 남도록 정리한 뒤라,
매대 앞까지 와야 한다는 점에서 이 공지가 가장 조용히 지나갔습니다.

지원 근무 목록 첫 달치를 두 매니저와 맞춰 본 날

월말에 점주는 A지점에서 B·C 매니저와 지원 근무 목록을 펼쳤습니다.
목록에 적힌 지원 근무는 다섯 건이었습니다.
B지점 직원이 C지점 재고 정리에 두 번,
A지점 직원이 백화점 세일 주간에 B지점 매대에 두 번,
C지점 직원이 A지점 주말 오픈에 한 번 나갔습니다.

대조는 세 단계로 했습니다.
먼저 근로시간 대장 CSV에서 다섯 명의 해당 날짜 출퇴근 시각을 찾았습니다.
다섯 건 모두 기록은 있었지만,
앞에서 본 대로 대장만으로는 어느 지점에서 일했는지 알 수 없었습니다.
다음으로 두 매니저의 기억과 목록을 맞췄는데,
C지점 매니저가 목록에 없는 하루를 떠올렸습니다.
셋째 주 금요일에 A지점 직원 한 명이 전날 알리지 않고 C지점 마감을 도왔다는 것입니다.
마지막으로 그 직원에게 직접 물어 날짜와 시간을 확인하고 목록에 여섯 번째 줄로 더했습니다.

이 대조 뒤에 점주가 바꾼 것은 둘입니다.
지원 근무 목록을 월말에 몰아 쓰지 않고,
지원을 받은 지점 매니저가 그날 바로 적게 했습니다.
그리고 지원 근무가 한 달에 네 번을 넘는 직원은 소속 사업장 배정을 옮길지 다음 달 초에 다시 보기로 했습니다.
한 달 이상 다른 지점에서 일하면 옮긴다는 기존 규칙보다 한 걸음 앞에서 살피는 셈입니다.
지원 근무를 어느 지점 인건비로 볼지는 세무 대리인과 따로 정했습니다.

이 사례에서 가져갈 것: 여러 지점의 인증 기대치 맞추기

• 방식을 여러 개 켜면 엄격해지는 것이 아니라 통과 경로가 늘어난다는 것을 전제로 설계했는가
• 지점마다 꼭 필요한 방식만 남기고 나머지는 껐는가
• 등록한 IP와 Wi-Fi 이름이 다른 지점 직원에게도 통과 경로가 된다는 것을 매니저들이 아는가
• 공용 Wi-Fi 이름처럼 매장 밖에서도 같은 이름이 잡힐 수 있는 네트워크를 등록하지 않았는가
• 매니저 권한은 메뉴 영역으로,
  지점별 결재는 부서와 조직장으로 나눴는가
• 지원 근무를 근무표가 아닌 별도 목록으로 남기고,
  계약서의 근무 장소를 확인했는가